De gemeenteraad denkt na en discussieert over een locatie voor een nieuw stadskantoor. Het moet in ieder geval duurzaam en energiezuinig worden: in de stukken van het college wordt met grote nadruk gewezen op het streven naar ‘circulaire economie’. Vier locaties zijn in beeld: de CAI, de Mgr.Veermanlaan, Tase/Julianaweg en de Singelweg, waarbij het college opteert voor de CAI-locatie. Over de mogelijkheid van verbouw/uitbreiding van het huidige stadskantoor, natuurlijk de allerduurzaamste oplossing, wordt niet meer gepraat. Dit op grond van een notitie van het college waarin een aantal knelpunten van die optie worden benoemd. Of die knelpunten werkelijk onoverkomelijk zijn, is echter zeer de vraag. Wordt dit de tweede gouden kans die ons bestuur laat liggen?
We hadden al een prachtig onderdak kunnen hebben
Er wordt al jaren gepraat over de huisvesting van ons gemeentelijk apparaat. Één kans heeft onze gemeente helaas gemist: hergebruik van het HHNK, een prachtig monumentaal en representatief complex, destijds al in eigendom van de gemeente, centraal gelegen, uitstekend bereikbaar en zo goed als klaar voor gebruik. Voor zo’n vier miljoen euro waren we klaar geweest. Dat heeft niet zo mogen zijn, met dank aan VD80, Lijst Kras en CDA: ze schreeuwden moord en brand, onze gemeente zou failliet gaan aan de kosten. De panden zijn met veel verlies weer verkocht en voor een deel weer teruggehuurd. Deze hele affaire heeft de gemeente een paar miljoen gekost terwijl er voor de ambtenarenhuisvesting nog steeds geen oplossing was. Van de vier nieuwbouwvarianten die het huidige college nu overweegt, kost de goedkoopste al ruim zestien miljoen euro.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
Men heeft kennelijk geen lering getrokken uit het voorgaande staaltje mismanagement. Nu dreigt er een tweede kans gemist te gaan worden: de meest duurzame optie voor huisvesting van onze gemeente, namelijk verbouw/uitbreiding van het huidige stadskantoor, dreigt stilletjes van tafel te verdwijnen. Terwijl de voordelen van die optie duidelijk zijn:
- hergebruik is hoe dan ook vele malen duurzamer dan nieuwbouw, en past veel meer dan nieuwbouw in het streven naar een circulaire economie,
- er hoeft niet gezocht te worden naar een nieuwe locatie, met alle bezwaren van omwonenden en langdurige procedures van dien,
- er hoeft geen (groene) ruimte opgeofferd te worden.
Verbouw huidige stadskantoor blijft buiten beeld
Het college heeft een notitie aan de raad voorgelegd, op grond waarvan de optie verbouw/uitbreiding stadskantoor wordt afgeserveerd op basis van de volgende (vermeende) knelpunten:
- Volgens het bestemmingsplan is de maximale hoogte 10 m, terwijl er voor een volwaardige uitbreiding van de tweede verdieping 10.80 m hoogte nodig is (de huidige tweede verdieping wordt onvoldoende bruikbaar genoemd);
- Er is te weinig ruimte voor parkeerplaatsen;
- De huidige bouwstructuur beperkt de verbouwmogelijkheden;
- Verbouw/uitbreiding van het stadskantoor kost bijna evenveel als nieuwbouw elders.
Knelpunten niet doorslaggevend
De vraag is of deze knelpunten wel zo doorslaggevend zijn. Er valt naar onze mening het nodige op af te dingen:
1. Het bestemmingsplan is eenvoudig aan te passen. Als met 80 cm extra hoogte een zoveel duurzamer oplossing realiseerbaar wordt, rechtvaardigt dat deze aanpassing, die nauwelijks gevolgen heeft voor de omliggende woningen. Elders in de gemeente wordt zelfs een goothoogte van 12 m in de nabijheid van woningen zonder problemen toegestaan.
2. Er is voor parkeerruimte alleen naar het maaiveld gekeken; de mogelijkheid van ondergronds parkeren is helemaal buiten beschouwing gebleven.
3. De huidige bouwstructuur bestaat uit een raster van kolommen op afstanden van 4,5 m in het vierkant: daarmee zijn vrijwel alle denkbare indelingen mogelijk. Als de hele tweede verdieping gebruikt kan worden (door die extra 80 cm bouwhoogte) is maar beperkte uitbreiding nodig en kan de buitengevel grotendeels behouden blijven.
4. De kosten van verbouw/uitbreiding zijn niet serieus onderzocht. Of dat even duur is als nieuwbouw, is zeer de vraag. Wij hebben deskundigen een verkenning laten maken van deze optie, op basis van algemeen gebruikte kengetallen. Daaruit blijkt dat grondige renovatie met herindeling en uitbreiding, gecombineerd met ondergronds parkeren, haalbaar is binnen het budget dat nu voor nieuwbouw bij de CAI genoemd wordt. Maar zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zijn de voordelen nog steeds zó belangrijk – met name qua duurzaamheid – dat een serieuze afweging en heroverweging naar onze mening zeker gerechtvaardigd is.
Met een financiële onderbouwing (hier te vinden) en schriftelijke vragen aan B & W (hier te vinden) heeft GroenLinks deze kwestie opnieuw bij het college en de raad aan de orde gesteld. Gezien het grote belang van duurzaamheid, óók bij de huisvesting van onze ambtenaren, rekenen we op serieuze antwoorden.
Herman Sier