In de NIVO van 9 oktober werd vermeld dat ik me tijdens de gemeenteraadsvergadering van 1 oktober geëxcuseerd heb voor een telefoongesprek met het accountantsbureau Ernst en Young dat Herman Sier, lid van de steunfractie GroenLinks, namens mij heeft gevoerd. Dat klopt niet. Ik heb mijn excuses juist niet aangeboden. Wat wel gebeurd is: VD80 raadslid Nico Karhof heeft in de raadsvergadering beweerd dat ik mijn verontschuldigingen heb aangeboden tijdens een vergadering van de fractievoorzitters. Maar dhr. Karhof heeft niet goed geluisterd. Ik heb bij die gelegenheid geen excuses aangeboden voor het telefoontje. Om er zeker van te zijn heb ik de griffie gevraagd de opnameband die standaard aan staat bij dit soort vergaderingen, nog eens af te luisteren; dit bevestigde mijn herinnering. Ik heb gezegd dat de toon misschien hoog was, maar dat het gesprek een weergave was van onze grote zorg en verbolgenheid over de handelwijze van Ernst en Young. Trouwens, hoe leg je iemand uit dat je ontzettend kwaad bent, anders dan op hoge toon?
Ernst en Young hield zich niet aan de afspraken
De reden van onze kwaadheid lag hem erin dat Ernst en Young zich op meerdere manieren niet aan de opdracht hebben gehouden. Afgesproken was dat het eerste concept van hun rapport over de gemeentelijke huisvesting direct opgestuurd zou worden naar de fractievoorzitters. Dat was duidelijk bij de opdrachtverlening afgesproken, omdat wij er niet gerust op waren dat men tot een eerlijke weergave van de resultaten zou komen als het rapport eerst met het college van B&W voorbesproken zou worden. Toch heeft Ernst & Young hun conceptversie eerst aan het college voorgelegd; erger nog, de fractievoorzitters kregen het niet eens te zien. Bovendien verzon E&Y, toen wij erachter kwamen, verschillende smoezen om het eerste concept niet te hoeven openbaren. Achteraf is dus precies datgene gebeurd wat we hadden willen voorkomen. De gemeenteraad had een onafhankelijk onderzoek geëist en nu ging EY willens en wetens eerst met het College in beslotenheid over de uitkomst overleggen en wijzigingen aanbrengen. Weg onafhankelijkheid. Ons eigen accountantskantoor heeft zich niet aan de opdracht gehouden. Mag je daar kwaad over worden? Ik vind van wel.
Concept toch openbaar: College had zaken laten veranderen
Was het een bewuste poging van VD80 om GroenLinks in een bepaald daglicht te zetten? In ieder geval kwam het VD80 kennelijk goed uit om de indruk te wekken dat GroenLinks, voorstander van huisvesting van ambtenaren in de HHNK-panden, aan het terugkrabbelen was. Of daarna de foutieve weergave in de Nivo nonchalance was of iets anders, laat ik in het midden. Maar één ding is duidelijk: het was juist aan onze hoge toon te danken dat de eerste versie van het rapport uiteindelijk toch openbaar gemaakt werd en dat zichtbaar werd wat het college had laten veranderen. Gewapend met die informatie hebben wij op drie essentiële punten de berekeningen van Ernst en Young ter discussie gesteld. Deze punten heb ik in een artikel in de NIVO van 9 oktober toegelicht. VD80 zei er niks over in de raad. Zij hebben kennelijk de eerste versie en de veranderde definitieve versie van het rapport niet met elkaar vergeleken en kwamen zodoende met een andere interpretatie van het rapport. Maar ook deze ontmaskering is alweer verleden tijd. Het rapport van Ernst en Young kon, mede door de onzorgvuldige afhandeling, niet op steun van de raad rekenen. Met onwillige honden is het slecht kersen eten. De raad zal zelf in actie moeten komen.
Nico van Straalen