Wat voorafging
De nieuwe locatie van de Trimaran werd voor het eerst besproken in de raadsvergadering van november. Het plan om de school op een voetbalveld van EVC te bouwen stuitte toen op veel weerstand. Dat lag voor een groot deel aan de onderbouwing. In de haalbaarheidsstudie ontbraken voor de hand liggende scenario’s en stond tegenstrijdige informatie. Uiteindelijk vond de gemeenteraad dat zij op deze manier geen besluit kon nemen. De wethouder kreeg de opdracht om aanvullende informatie aan te leveren. Begin maart bleek het nieuwe raadsvoorstel nog steeds veel vragen op te roepen. De antwoorden op de schriftelijke vragen die we daarover stelden waren kwalitatief onder de maat. Bovendien kwam er één dag voor de vergadering (!) een brief over een ‘kans’ om het derde veld van EVC vrij te spelen door FC Volendam in Kwadijk te laten trainen. Door dit alles konden we niet anders dan het besluit wéér uit te stellen, omdat het nemen van een zorgvuldig besluit gewoon niet mogelijk was.
De bespreking
De discussie die volgde in het raadsplein was fel. Zeven van de negen partijen leverden zware tot zeer zware kritiek op de haalbaarheidsstudie, de informatievoorziening en het proces. GroenLinks wees op de incomplete en tegenstrijdige informatie op verschillende punten. Op cruciale vragen van diverse partijen hadden we nog geen goed antwoord gekregen. Ook waren we ontstemd over het feit dat de coalitiepartijen eerder informatie bleken te krijgen dan de oppositie. We vroegen wethouder Tuijp om te reflecteren op het proces. Hoe vond hij nu dat dit gelopen was? De wethouder ging er hard in: hij wees vooral naar wat de gemeenteraad volgens hem niet goed had gedaan. Dit leidde tot ergernis bij veel partijen, ook bij GroenLinks. Als een grote meerderheid van de gemeenteraad zegt dat een plan niet goed onderbouwd is, ligt het dan aan het plan of aan de gemeenteraad? Wij weten het wel.
Onze voorkeur
Tijdens de vergadering maakten we er geen geheim van: GroenLinks kiest vooralsnog voor herbouw op de huidige locatie. Voor het opofferen van een EVC-veld zijn zwaarwegende argumenten nodig. De wethouder heeft die nog onvoldoende kunnen geven. We zijn er ook niet van overtuigd dat er alléén op het EVC-veld een goede school kan worden gebouwd. Een goede school is een combinatie van sterk onderwijs, een hecht lerarenteam en betrokken ouders. Het gebouw speelt hierin ook een rol, maar is wel minder belangrijk dan deze zaken. Het onderwijsconcept van de Trimaran past bovendien op de huidige locatie wanneer het EVC-complex van achteren toegankelijk wordt gemaakt voor de kinderen en hun leraren. Daarnaast blijft de mogelijkheid van een school op het Singelterrein voor ons interessant. De locatie-Singel biedt kansen voor een multifunctioneel gebouw waar in de avonduren plaats is voor de clubs, verenigingen en organisaties die het gebouw nu gebruiken. Bezoekers van de nieuwe ‘Trimaran-plus’ zouden dan eventueel kunnen parkeren bij het EVC-complex. Helaas ontbreekt er nog belangrijke informatie om te kunnen beoordelen of deze optie realistisch is.
Hoe nu verder?
De gemeenteraad gaat om tafel met de wethouder om een vervolgopdracht te formuleren. In die opdracht wordt een inventarisatie gemaakt van de informatie die de gemeenteraad nog nodig heeft, zodat er een voorstel komt waarover we wél kunnen besluiten. GroenLinks denkt uiteraard graag mee. Om dit te laten slagen is wel echt een andere houding van de wethouder nodig. Pas wanneer hij wil inzien wat er de eerste twee keer is misgegaan, kunnen we dit dossier samen lostrekken. Ondertussen zitten het schoolbestuur, de leraren, sporters en het EVC-bestuur in onzekerheid. Zij zijn de verliezers in deze chaotische discussie.
Sean Tol
Fractievoorzitter GroenLinks Edam-Volendam