Bij nadere bestudering van de STRUCTUURVISIE Edam-Volendam van de auteurs Franken/Sluijs van april 2007 blijkt NIET dat bebouwing van de Zuidpolder voor de eigen bevolking noodzakelijk is,

maar eerder dat DE ZUIDPOLDER geheel of vrijwel geheel bestemd is voor instromers/voor regionale opvang.

Een vraagstelling bij dit stuk was: Wat wordt het inwonertal en tot welke woningbehoefte leidt dit?

Is het daardoor en daarvoor noodzakelijk de Zuidpolder te bebouwen, en daarna de Lange Weeren.

Je dient dan in ieder geval rekening te houden met bestaand beleid

Sinds de jaren zeventig jaren bestaat er in onze gemeente een VESTIGINGSBELEID dat geënt is (was) op inwonerschap van deze gemeente of ekonomiese gebondenheid.

Dit uitgangspunt en dit beleid is m.i. nog nooit ingetrokken.

Zelfs de wetgeving,die dit verbiedt werd/wordt omzeild door privaatrechtelijke contracten aan te bieden.

Waarom doet of deed onze gemeente dat:

- Om zo spaarzaam met onze grond om te gaan is steeds gezegd.

- Om onze eigen inwoners te bevoordelen

- Door relatief goedkoop grondaanbod te doen voor de eigen inwoners respektievelijk ekonomies gebondenen.

Ongetwijfeld zal het restrictieve toelatingsbeleid van nieuwe instromers door onze gemeente tot 1995 geslaagd zijn: dus relatief weinig instromers van buiten onze gemeente, maar vanaf 1995 lijkt dit niet zo geslaagd te zijn

Verandering VESTIGINGSBELEID.

Vanaf 1996 tot 2005 hebben 3940 mensen van buiten onze gemeente(instromers) zich hier gevestigd. Dat wil zeggen dat er 3940 gedeeld door een gemiddelde woningbezetting (tabel 5,blz.9) van 2,6 = 1500 woningen zijn gekocht of verkregen. Kennelijk was er genoeg woningaanbod voor deze instromers, hoewel ze hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe woningen konden kopen

Je moet dus constateren dat voor onze eigen woningzoekenden uit onze gemeente een zeer groot aanbod aan woningen bestond, dat gekocht had kunnen worden. Naast de nieuw gebouwde woningen tussen 1995 en 2005: grof gezegd 1500 ook nog eens 1500 “oude” woningen dus zo’n 3000 woningen.

Tussen 1995 en 2005 werden er namelijk ook nog in onze gemeente 1458 nieuwe woningen gebouwd (p.11 bron CBS)of volgens p.12,tabel 10 (bron CBS). kwamen er 1688 woningen gereed (waar zijn die 230 woningen gebleven:1688 minus 1458= 230)

Je kunt je NU ZELFS afvragen of die nieuwe woningen wel nodig waren!!Waarbij gesteld kan worden dat er al vanaf 1996 herhaaldelijk gevraagd is om cijfermatige onderbouwing van de aantallen woningzoekenden.

Waarschijnlijk wel (voor een deel), om aan de natuurlijke groei te kunnen voldoen waarvoor extra woningen nodig waren

VIJFTIENHONDERD WONINGEN tussen 1995-2005 VOOR INSTROMERS van buiten onze gemeente.(ondanks vestigingsbeleid)

Het is van belang te weten waardoor zo’n groot aanbod van “oude”woningen kon ontstaan.

Die plusminus 1500 bestaande oudere woningen, die niet gekocht zijn door de woningzoekende Volendammers en Edammers, maar duidelijk wel werden gekocht door de grote groep instromers bestaan uit

  1. een aantal woningen van overleden inwoners,
  2. een aantal woningen door niet-startende inwoners van onze gemeente die hun oude huis inleverden voor een van de 1458-1688 nieuwe woningen en
  3. woningen van vertrokken inwoners.

VERTROKKEN INWONERS.

Want tegelijkertijd is er en was er ook een andere ontwikkeling gaande.Namelijk: een vertrek uit onze gemeente van 3882 mensen vanf 1996-2005, waaronder 920 jongeren van 16 tot 25 jaar en en zelfs 1590 vanaf 16 t/m 29 jaar. Het vertrek van 2000 –2005 was 520 respectievelijk 890 (zie p.6. figuur 5)

CURIEUS

De auteurs schrijven: er kunnen verschillende redenen zijn voor het vertek van 15-25 jarigen

Bijv dat de woningproduktie te laag is

Antwoord.

1.de produktie was, denk ik juist heel hoog.De uitgifte van grond had eigenlijk juist moeten worden uitgesmeerd tot 2006, zodat ook het aanbod van aangeboden lege koopwoningen geleidelijker was gelopen, en door woningzoekende uit onze gemeente waren gekocht, maar het was al in 2002 ongeveer op.

2.de VESTIGING van instromers waaronder ook 1200 jongeren van 20-30 jaar, wijst toch op het tegendeel: nl groot aanbod van woningen

3. daarnaast worden er vanaf 2006,dus ook in 2007 door gemeentelijke woningzoekende starters wel veel aangeboden huizen gekocht.

Maar er vertrekken er ondanks dat steeds meer.

Dat heeft gevolgen voor de BEVOLKINGSGROEI, die weer gebruikt wordt voor alle nieuwbouwplannen de eerstkomende 20-30 jaar

De bevolkingsgroei van 1996-2005 was gemiddeld 208, maar van af 2003 was die 130 per jaar.

IN 2006 WAS DE BEVOLKINGSGROEI 37 (ZEVENENDERTIG)

Zou het niet zo kunnen zijn dat ook in 2007,2008 en 2009 nog nauwelijks groei zal zijn??

P R O G N O S E S.

Wat zeggen de prognoses? Een voorbeeld.

In het structuurplan van 1972 (pag.35)staat dat in 1995 het aantal van 30.000 inwoners zal worden bereikt

In de structuurvisie 2007 wordt volgens tabel 2 p.7 in 2020 30668 inwoners geteld.

In een noot op p.7 wordt gesteld dat met natuurlijke aanwas rond 2025 de 30000 inwoners worden gehaald. Wat zeggen die prognoses eigenlijk? Bijv.over de groeicijfers van 2007-2010?

Met andere woorden:hoe adekwaat zijn de huidige prognoses?

In 2006 was er slechts een bevolkinggroei van 37 mensen.

Het vertrekoverschot was in 2006 147 personen (583 – 436 = 147 zie nivo)

De VRAAG is gewettigd: is er een reden te bedenken waarom dit vertrekoverschot in de komende jaren niet evenhoog zal zijn of zelfs zal stijgen?? Dus meer dan de natuurlijke groei, en er een bevolkingsteruggang gaat ontstaan?

Met andere woorden; hoe moet je de volgende tabellen lezen?

Op basis waarvan mag je deze uit/instroom verwachten?

Natuurlijke groei(p.8 noot 2) Bevolkingsprognose (p.7)

2005-2009 836 432

2010-2014 430 551

2015-2020 348 1352 (!)

----- -----

1614 2335

De natuurlijke groei (geboortes minus overledenen) is 2/3e deel van de bevolkingsgroei (pag.tabel 3)

1/3e deel van de bevolkingsgroei is de regionale opvang (pag 8)

DE VRAAG IS OF DEZE CIJFERS KLOPPEN?

De natuurlijke groei tussen 2005-2009 is dus 836, de bevolkingsgroei zou 432 zijn. Dat wil zeggen dat er vanaf 2006-2009 een uitstroom/vertrekoverschot van 404 personen is.

Maar in 2006 was de groei nog maar 37. Het is dus maar de vraag of er tot 2010 nog wel bevolkingsgroei zal zijn, laat staan een groei van 432.

Vanaf 2010 tot 2014 zou de natuurlijke groei nog maar 430 zijn.Waarom zou er in die jaren plotseling een regionale INSTROOM van 551 minus 430 = 121 zijn? Terwijl er van 2005-2009 een UITSTROOM van 404 mensen wordt geprognosticeerd?

Vanaf 2015-2020 zou de regionale instroom om een of andere duistere reden plotseling 1352 minus 348 = 1004 personen zijn.

De combinatie van deze twee tabellen is op zijn zachtst gezegd nauwelijks geloofwaardig te noemen. De afwijking in natuurlijke groei is groot en niet goed te begrijpen en de bevolkingsprognose 2015-2020 betekent uitsluitend nog bouwen voor regionale behoefte.

Als de VERTREKCIJFERS, dus de uitstroom uit onze gemeente vanaf 2000 tot 2005 worden doorgetrokken leidt de natuurlijke groei niet tot bevolkingsgroei en vooral niet vanaf 2010 tot 2020, omdat de natuurlijke groei dan slechts 430+348 = 778 in tien jaar zou zijn.De uitstroomcijfers zullen hoogstwaarschijnlijk veel hoger zijn.

Je zult dus enorme aantallen mensen uit de regio naar onze gemeente moeten LOKKEN om deze groei te bewerkstelligen en om een argument in handen te krijgen de ZUIDPOLDER te bebouwen.

Voor de eigen bevolking is de bouw in de inbreidingslocaties van 200 woningen(pag 14,tabel 15) op korte termijn en van nog eens 600 op langere termijn waarschijnlijk wel voldoende om de natuurlijke groei en de gemiddelde kleinere woningbezetting op te kunnen vangen.

KORTOM.

Het gaat dus niet om woningnood, het gaat ook niet om woningbehoefte, maar kennelijk om investeringsbehoefte aan NIEUWE woningen. En daar is op zich niks verkeerds mee. De landelijke overheid subsidieert dat met maximaal 52 procent.

Maar de discussie over grote aantallen woningzoekenden en de grote noodzaak van bouwen wordt toch wel erg vertroebeld als je dit rapport leest: er zijn namelijke zat woningen gebouwd en aangeboden.

POLITIEK

De politieke partijen mogen zich de vraag stellen of

  1. ze zich de laatste 10 jaar niet teveel hebben laten leiden door fabeltjes, in plaats van door harde cijfers en
  2. ze niet beter achteraf de Lange Weeren als uitbreidingslocatie hadden kunnen kiezen als ze geweten hadden dat onze gemeente vooral of helemaal voor de regionale woningbehoefte zou gaan bouwen.

REKENKAMERCOMMISSIE

De rekenkamercommissie zou kunnen onderzoeken

- hoe de relatie is tussen het reeds tientallen jaren bestaande VESTIGINGSbeleid en het woningbouwbeleid na 1995.

- of er aanwijzingen zijn dat de bevolking en de politiek partijen bewust zijn misleid.

Hoogachtend,

Kees kwakman

Mercuriuslaan.

Ps. Ongetwijfeld zullen vele tientallen misschien zelfs 100-tallen een stuk grond in de Zuidpolder kopen, maar of dat uit woningnood voorkomt is toch te betwijfelen als je dit rapport mag geloven.