Een tijdje geleden hebben wij als GroenLinks Edam-Volendam in dit blad onze opstelling verduidelijkt inzake “de zaak Cees Bont”. Aanleiding hiertoe waren de ernstige beschuldigingen die de Stichting Rehabilitatie Cees Bont had gepubliceerd omtrent de behandeling van brandpreventieambtenaar Cees Bont door zijn werkgever, de gemeente Edam-Volendam (burgemeester, gemeentesecretaris en sectorhoofd). Wij vinden deze kwestie van voldoende belang om u in dit artikel nader te informeren over de opstelling van GroenLinks, onze actie tot nu toe en de huidige stand van zaken.
Kort samengevat luiden de beschuldigingen van genoemde stichting als volgt:
1. Cees Bont is nooit formeel gerehabiliteerd door het College; ook heeft het College hem nooit formeel excuses aangeboden voor het bewezen onterechte verwijt van nalatigheid voorafgaand aan de cafébrand, destijds op tv uitgesproken door de toenmalige burgemeester.
2. Cees Bont is jaren daarna ten onrechte, op basis van vermeend onvoldoende functioneren, door de gemeente uit zijn toenmalige functie “weggepest”.
Toen deze beschuldigingen voor het eerst in de pers verschenen, heeft GroenLinks vraagtekens gezet bij de motieven van de initiatiefnemers van deze actie, en het belang dat zij zouden kunnen hebben bij het oprakelen van deze zaak. Ook betreurden wij de timing van de actie, zo dicht bij de 10-jarige herdenking van de cafébrand. Bovendien waren wij van mening dat Cees Bont reeds lang geleden was gerehabiliteerd, en vroegen wij ons af in hoeverre Cees Bont zelf achter deze actie stond. Niettemin vonden wij de geuite beschuldigingen en de mogelijke impact daarvan zo ernstig, dat wij nader onderzoek noodzakelijk vonden.
De verhouding van de gemeente als werkgever met een individuele werknemer is in principe een arbeidsrechtelijke kwestie, die valt onder de bevoegdheid van het College van B&W. Hier is echter meer in het geding. Immers, als deze beschuldigingen gegrond zouden zijn, zou dat een “besmetting” vormen voor de bedrijfscultuur in het gemeentelijk apparaat en de werkwijze van management en bestuur. Dat zou een negatieve invloed kunnen hebben op het gehele functioneren van de gemeente. Zodoende gaat dit niet alleen het College aan, maar heeft naar onze mening ook de raad hierin een verantwoordelijkheid.
GroenLinks heeft daarom tot twee keer toe aan de andere fractievoorzitters voorgesteld om met Cees Bont zelf in gesprek te gaan, om zijn kant van de zaak te horen. Om politieke stellingname te vermijden zou dat gesprek met alle fractievoorzitters gezamenlijk moeten plaatsvinden, zonder deelname van burgemeester en/of wethouders, omwille van de onafhankelijkheid. Helaas kregen we daar de handen niet voor op elkaar. GroenLinks is toen zelf het gesprek met Cees Bont aangegaan, en heeft daarnaast ook contact gehad met Peter Louter, woordvoerder van de Stichting. Op uitnodiging van de burgemeester hopen we binnenkort ook de betrokken leidinggevende te spreken. Graag laten wij u weten wat ons daarbij tot nu toe is gebleken. Dit mede om misverstanden, mogelijk opgeroepen door eerdere publicaties, te voorkomen:
· Hoewel Cees Bont na de brand zowel in de officiële onderzoeksrapporten als in de publiciteit en in de publieke opinie is gerehabiliteerd, heeft de gemeente, i.c. burgemeester/college, als enige de beschuldiging aan zijn adres nooit formeel teruggenomen noch hierover formele excuses aan Cees Bont aangeboden. GroenLinks is van mening dat dit had moeten gebeuren en roept het college c.q. de burgemeester op dit alsnog te doen. Een kwestie van fatsoen, vinden wij.
· Er is geen sprake van “riante financiële regelingen”: het salaris van de heer Bont wordt slechts aangevuld tot het niveau dat hij eerder bij deze gemeente rechtens heeft bereikt. Deze aanvulling is bovendien tijdelijk; na beëindiging daalt zijn salaris.
· Hoewel Cees Bont niet bij de oprichting van de naar hem vernoemde Stichting was betrokken, voelt hij zich er wel door gesteund en bevestigt hij (op hoofdlijnen) de bevindingen van deze Stichting.
Inmiddels heeft het College bekendgemaakt dat een onafhankelijke externe deskundige gevraagd zal worden om op basis van een dossieronderzoek tot een second opinion te komen over deze kwestie. De heer Bont krijgt daarbij inspraak in de keuze van de adviseur en in de vraagstelling van het onderzoek. De Stichting heeft op haar beurt bekendgemaakt dat ook de Nationale Ombudsman deze zaak in onderzoek neemt.
GroenLinks is van mening dat hiermee een verantwoorde waarheidsvinding in deze zaak is gewaarborgd. Wij zijn zeer benieuwd naar de resultaten van beide onderzoeken en houden u daarvan uiteraard op de hoogte.
Herman Sier